治清史者，必從此問涂——《清史書目》評說
作者：王俊義 《 中華讀書報 》( 2015年08月05日 16 版)
《清史書目(1911-2011)》，黃愛平主編，中國人民大學(xué)出版社 2014年2月第一版，268.00元
最近，滿懷喜悅之情閱讀了黃愛平教授主編的《清史書目》，感覺這部大型工具性圖書編纂主旨明確，著錄齊備，體例規(guī)范，具有很高的學(xué)術(shù)價值與實用價值，頗值得推薦評介。因僅就該書(以下簡稱《書目》)編纂的主旨、特色、價值及不足，略予評說。
一、《書目》編纂的主旨
從是書《前言》可知，此書之編纂緣起于2011年辛亥革命百年紀(jì)念之際。當(dāng)時，黃愛平供職的中國人民大學(xué)清史研究所為推動清史研究在廣度和深度上進一步拓展，認為有必要從學(xué)術(shù)史角度，梳理清史研究百年來的發(fā)展脈絡(luò)，考察百年間清史研究取得的豐碩成果，分析各個時期清史研究發(fā)展演變的軌跡與特征，總結(jié)研究工作中的經(jīng)驗教訓(xùn)與利弊得失，進而展望今后清史研究的發(fā)展趨勢與前進方向。由此出發(fā)，該所成立了由戴逸、李文海兩位清史大家領(lǐng)銜主持的“百年清史研究學(xué)術(shù)史”課題，并申請重大項目且獲準(zhǔn)立項?！稌俊返木幾胝亲鳛榇隧椪n題的基礎(chǔ)工作而啟動的。正如《凡例》中開宗明義所說：“本書收錄自清朝滅亡迄今，即1911年至2011年百年間中國境內(nèi)以漢文發(fā)表、出版的清史著述(含譯著、論集、工具書等)，整理影印的清代文獻檔案資料等。期冀全面展示學(xué)界既有成果，為學(xué)者研究提供便利。”
《書目》不僅有明確的編纂主旨，而且還組織了很強的編纂隊伍，主編黃愛平教授既是研究清代學(xué)術(shù)思想史的名家，又是中國歷史文獻學(xué)學(xué)科專業(yè)的學(xué)術(shù)帶頭人，且有清史研究所為支撐，能組織動員一批教師和博士、碩士研究生參與《書目》的編纂。從《書目》扉頁開列的名單可知，參與此項工作的人員達三四十人之多。這樣一支實力雄厚的團隊，在精心設(shè)計了編纂程序和工作方法之后，全體編纂人員經(jīng)過兩年多的辛勤耕耘，終于編成這部有很高質(zhì)量的書目著述，殊屬可喜可賀!
二、《書目》編纂的特色
約略言之，有如下數(shù)端：其一，規(guī)模宏大，時間跨度長，涵蓋面廣。《書目》全書著錄各類書籍達四萬余條，近二百萬字。如此宏大規(guī)模，實為近年來已出版同類書目所罕見。再者，其收錄書籍的時間范圍，上起1911年清朝滅亡，下迄2011年辛亥革命百年紀(jì)念，時間跨度長達百年，基本囊括了百年間出版的各類清史研究著作與文獻檔案資料。
其二，體例規(guī)范，類目細致，編排合理，收錄完備。我國古代著名目錄學(xué)專家鄭樵曾說：“類書(即類例)猶持軍也，若有條理，雖多而治;若無條理，雖寡而紛。”編纂《清史書目》這樣的目錄著述，理應(yīng)弘揚古代目錄學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，制定出有章可循、切實可行的體例與類目。從《書目·凡例》中可見，該書對體例與類目的設(shè)置，可謂細致規(guī)范，既揭示出全書的主旨與收錄范圍，又對書中涉及到的許多問題有明確具體的規(guī)定。例如“本書目收錄著述以有清一代(1644—1911)歷史的研究為范圍”，但考慮到歷史發(fā)展有其連續(xù)性，又規(guī)定“其中有關(guān)涉明朝末年以及民國初年者，亦予收錄”。再如，對收錄的各類圖書“均著錄書名、責(zé)任者、出版者、出版時間”等項，鑒于一些有影響的重要典籍或名著，曾先后在不同時間由不同出版社出版或再版，為使讀者了解該書不同版本的流傳情況，又規(guī)定“同一書若出版者或出版時間不同，則分別予以著錄”。諸如此類的各項規(guī)定，使得全書整齊劃一，條理分明。
《書目》上編收錄“研究著作”，下編著錄“文獻檔案”。其下再根據(jù)書籍的內(nèi)容與性質(zhì)，分別設(shè)置大類、小類，乃至小目。如上編所收研究著作，即按內(nèi)容分為：總論、政治、經(jīng)濟、軍事、法律、社會、邊疆民族、宗教結(jié)社、教育科舉、思想文化、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)、文物考古、歷史地理、中外關(guān)系、人物，凡十六大類。各大類之下，又進而劃分小類，小類之下或再分出小目。以文學(xué)藝術(shù)類為例，其下即分為文學(xué)、藝術(shù)兩個小類，小類之下又各分小目。如文學(xué)小類之下，便分為通論、作家作品、文學(xué)理論、小說、散文、詩詞、語言文字及其他，共七個小目。正是因為全書設(shè)置了比較完善的由編而類而小類，再到小目的類目體系，從而使數(shù)萬種書籍有條不紊地各歸其類，各入其目。
其三，將研究著作與文獻檔案資料匯編于一書。由于清史學(xué)科領(lǐng)域已有成果本身呈現(xiàn)的特點，不僅涌現(xiàn)出大量的研究性著作，還有對有清一代存留至今的大量文獻檔案的整理與編纂。特別是清代檔案，作為清史研究不可或缺的第一手資料，是否利用及此，往往成為衡量一部清史研究著作學(xué)術(shù)質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。有鑒于此，《書目》編者毅然決定既收錄研究著作，又著錄文獻檔案資料，以期全面反映百年清史領(lǐng)域已有成果的完整面貌。
三、《書目》編纂的價值
其一，全面展示百年清史研究的整體面貌。嚴格說來，現(xiàn)代意義上的清史研究，應(yīng)從辛亥革命推翻清朝帝制后為開始，迄今已走過百年歷程。清史研究自身也經(jīng)歷了發(fā)展演變的各個階段。如辛亥革命前后，曾興起一股“清史熱”，其研究內(nèi)容和立場觀點大多從推翻帝制的政治需要出發(fā)，充斥著排滿仇滿的思想觀點。而后北洋政府設(shè)館纂修清史，由于參與編纂的人大多為清朝遺老，不免站在清室立場為清朝統(tǒng)治歌功頌德，其編出的《清史稿》雖有一定的學(xué)術(shù)資料價值，仍稱不上是科學(xué)的清史之作。此后，涌現(xiàn)出孟森、蕭一山等老一輩清史學(xué)家，他們或搜集整理大量史料進行實證性清史研究，或編撰全面系統(tǒng)、翔實厚重的一代通史，為清史學(xué)科的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，然而其時代的局限與烙印也十分明顯。1949年新中國成立后，清史研究也進入一個新階段，逐步出現(xiàn)了以唯物史觀為指導(dǎo)的清史論著，但受機械唯物論與片面的階級斗爭觀的影響，研究內(nèi)容多偏重在政治史、經(jīng)濟史方面，對諸多領(lǐng)域的研究都付之闕如。直至1978年改革開放之后，清史研究才煥然一新，特別是新世紀(jì)以來國家清史編纂工程的啟動，又將整個清史研究推向新的階段，提高到新的水平。伴隨國家清史編纂十多年來的進程，清史研究的論著更加豐富多彩，大量的清史文獻檔案(包括海外)資料得到整理出版。《書目》既全面地展示了清史研究成果的整體面貌，也反映和折射出百年來清史研究發(fā)展演變的脈絡(luò)及其得失。
其二，為讀者提供治學(xué)津梁和讀書門徑。清代經(jīng)史考據(jù)大師王鳴盛曾云：“目錄之學(xué)，學(xué)中第一要緊事，必從此問涂，方能得其門而入。”誠如其言，目錄是從事學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，清史學(xué)者在選擇自己的研究課題時，有必要了解清史學(xué)界的研究狀況，哪些方面的研究成果較多，哪些方面的研究相對薄弱，有哪些難點尚待突破，又有哪些空白尚未填補等。對初學(xué)者而言，有必要了解清史研究的歷史和現(xiàn)狀，需要讀哪些書，今后的學(xué)習(xí)和研究應(yīng)該向哪些方面開展和深入等。這些問題，《書目》都可以提供參考。
四、不足與有待商榷之處
在肯定《書目》編纂的主旨、特色和價值時，也有必要指出其存在的不足之處和一些有待商榷的問題。
其一，有所遺漏。盡管《書目》的著錄已比較齊備，卻仍有遺漏。舉要言之，如上編總論之中國通史類下，遺漏了范文瀾、蔡美彪主編的《中國通史》系列中屬于明清時期的第九冊和第十冊;明清史一類則遺漏了孟森著《明清史論著集刊》上、下冊(中華書局1959年)。
其二，尚有訛誤?！稌俊穼?、責(zé)任者等義項的著錄時有訛誤，如第117頁《從閉關(guān)到開放：晚清“洋務(wù)”熱透視》一條，其中的作者“湖濱”應(yīng)為“胡濱”。第251頁《清代理學(xué)史》上、中、下三冊中冊著錄為“張昭軍”，下冊“李帆”。事實上應(yīng)為中冊“李帆”，下冊“張昭軍”。
其三，重復(fù)著錄?！稌俊穼闹涍€有前后重出的情形，如唐德剛著《晚清七十年》(一)、(二)、(三)、(四)、(五)凡5冊，既見于《總論·晚清史》一類，又見于《政治·通論》一類;卞僧慧著《呂留良年譜長編》，既著錄于上編《人物·單傳》一類，又收錄于下編《史部·傳記》類。如此等等。
實事求是地說，編纂一部工程如此浩大的工具書，且出自眾人之手，存在一些疏誤，勢所難免。然而，作為一部研究清史常備的工具書，理應(yīng)精益求精，反復(fù)核校，以最大限度減少差錯，避免誤導(dǎo)讀者。
《書目》之所以出現(xiàn)上述訛誤，原因當(dāng)然是多方面的。在筆者看來，這與該書在編纂體例上類目的設(shè)置過多、過細，似乎也有一定關(guān)系。以總論一類為例，其下設(shè)有15個小類，其中既有“清朝通史”，又有“歷朝”(包括入關(guān)前和順、康、雍、乾、嘉、道、咸、同、光、宣各朝)，還有“晚清史”。而史學(xué)界所說的“晚清史”，一般即指“道、咸、同、光、宣”各朝。這樣的設(shè)置，極易造成所收各書在時限與內(nèi)容范圍上的重疊。此外，人物類下分設(shè)“單傳、合傳、總傳”各小類;論集小類之下，又分設(shè)“一般論集、個人論集、會議論集”等小目，皆不免失之過細。因此，如何使《書目》的編纂體例及類目的設(shè)置更加嚴謹和科學(xué)，還可再加斟酌與商榷。