国产精品自在自拍_av免费无码在线观看_日韩中文AV影院_日本午夜天堂在线视频

　　《案號標準》是積極推進人民法院標準化工作的重大舉措。近年來，最高人民法院和周強院長高度重視人民法院的標準化工作，明確提出標準化工作對人民法院提升司法公正水平、增強服務大局能力具有基礎性和戰(zhàn)略性作用。人民法院的標準化建設包括審判流程標準規(guī)范、證據認定標準規(guī)范、法律適用標準規(guī)范、裁判文書標準規(guī)范、統(tǒng)計信息標準規(guī)范和審理案件案號規(guī)范等諸多方面，目的是規(guī)范司法行為，實現嚴格司法，保證公正司法。為實現這樣的目標，最高法院發(fā)布了一系列司法解釋和規(guī)范性文件，顯著提升了人民法院標準化工作水平。隨著主審法官、合議庭負責制等司法改革舉措的全面推進，各級人民法院標準化建設和統(tǒng)一法律適用的任務更加繁重、更加迫切。日前，周強院長主持召開院長辦公會，對推進人民法院標準化工作進行專題研究，就深化法院標準化工作改革進行部署，相關司法解釋和規(guī)范性文件還將陸續(xù)出臺。這次發(fā)布《案號標準》，既是解決人民法院案號標準不統(tǒng)一、管理制度不健全等問題的重要舉措，也是因應新形勢下全面深化人民法院司法改革的迫切要求。

　　《案號標準》是匯集廣大法官和專家學者共同智慧的重要成果。在《案號標準》制定過程中，最高人民法院高度重視集中集體智慧，凝聚各方共識，注重協(xié)同創(chuàng)新。在深入調研、反復討論的基礎上，研究室于2013年5月起草完成征求意見稿。按照工作程序，將征求意見稿發(fā)往全國法院和最高法院各業(yè)務部門廣泛征求意見，根據各地各部門反饋的意見，又對征求意見稿進行了多次修改。起草組還邀請國家標準委、民政部、中國標準化研究院等單位的從事標準化工作的專家進行指導、論證，虛心聽取并采納了專家們提出的合理化建議，可以說集中了各個方面的智慧。文稿起草過程和內容設定還體現了遵循習慣與大膽創(chuàng)新相結合、依據規(guī)范與緊貼實踐相結合、銜接國標與創(chuàng)設行標相結合、構建體系與融合應用相結合、強調統(tǒng)一與兼顧靈活相結合等工作原則，提出了代碼化處理法院簡稱、體系化構建案件類型等創(chuàng)新亮點。

　　《案號標準》是構建案件信息新型標準體系的重要基礎。此次發(fā)布的《案號標準》，緊緊圍繞司法工作目標和主線，緊扣審判權運行體系改革目標，著力為構建案件信息新型標準體系奠定框架性、體系性基礎?！栋柑枠藴省钒凑諏徖戆讣乃痉殭鄬傩院吞卣鳎崂聿嫿巳龑蛹壈讣愋腕w系，分為10大類、52中類、131小類，首次對司法職權活動的類型化研究進行了有益探索。上述體系，不僅可以實現每個層級、每個類型的單獨使用，而且可交叉、整合應用，且具有很強的可擴展性。《案號標準》通過對全國3500多家法院的簡稱進行代碼化處理，確立了7種數字代碼編碼規(guī)則，并能夠與行政區(qū)劃代碼有機銜接。

　　《案號標準》發(fā)布后，最高人民法院將直接組織和指導下級法院進行開展專題培訓，對相關標準進行詳細解讀，并將進一步加強業(yè)務指導、調研等工作，及時幫助各級法院解決新標準施行過程中遇到的各種問題。

　　《關于人民法院案件案號的若干規(guī)定》及配套標準答記者問

　　最高人民法院研究室副主任 嚴 戈

　　1、記者：從文件的內容來看，《案號標準》實際上是一個系列標準，能否概括介紹一下它的主要內容？

　　答：的確，《案號標準》是一個一體化的標準，主要由一個規(guī)定和兩個配套標準構成，規(guī)定就是《關于人民法院案件案號的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），配套標準就是案件類型及代字標準、全國法院代字表。

　　《規(guī)定》是總綱，類型代字標準、法院代字表是案號要素細則，三者可以說是一體的，《人民法院案件收、立案信息登記表》是一種輔助性的標準。此種安排，主要是考慮到案件類型、法院代字在今后應用中會出現頻繁調整的情況，而《規(guī)定》在此過程中要保持相對穩(wěn)定。

　　概括來講，《案號標準》主要有以下四個方面內容：

　　一是案號要素規(guī)范化。《規(guī)定》確立了案號的概念，并將其核心功能定位于對案件類型的識別。在此基礎上，明確了規(guī)定案號的四個基本要素即：收案年度、法院代字、類型代字及案件編號，同時對每個要素的含義、表示方式、規(guī)格以及各要素的編排順序等均作出統(tǒng)一規(guī)范。這基本就解決了全國法院在案號要素構成及規(guī)格標準不統(tǒng)一的問題。

　　二是法院簡稱代碼化。與過去習慣相比，《案號標準》的最大變化就是法院簡稱的代碼化處理，即最高法院以及各高院的簡稱用中文漢字表示，中級、基層法院則用高院代字+數字代碼組合表示。我們結合全國3500多家法院的設立方式、專門化程度等具體情況，概括為7種類型，并確定了相應的數字代碼編碼規(guī)則。此種代碼化設計，不僅解決了部分法院漢字簡稱不易確定取字規(guī)則的難題，確保每個法院代字都不重復，也在最大程度體現全國法院的組織體系、法院的不同設立方式和類型等情況。

　　三是案件類型體系化。我們根據反映法院辦案司法活動所體現的職權屬性和適用程序的特征，將案件類型分為十大類、52中類、131小類，歸納了類型代字115個。同時對這些案件類型進行三層級的體系化構建，這也是首次對司法職權活動進行類型化處理的一種有益探索。上述三層級的體系構建，不僅可以實現每個層級、每個類型的單獨使用，也可以將相似案件類型進行整合應用，還具有很強的可擴展性。

　　四是案號管理制度化?！兑?guī)定》不僅明確由最高法院統(tǒng)一規(guī)定的事項和內容，而且也規(guī)定了最高法院在這方面的職責，如出現新的案件類型時，要及時或同步確定類型代字，改變過去完全由下級法院請示的被動式管理。同時，還規(guī)定最高法院要定期發(fā)布全國法院代字等。

　　2、記者：在制定《案號標準》過程中，把握的總體思路是什么？堅持了哪些原則？

　　答：制定《案號標準》把握的總體思路是：緊緊圍繞司法工作目標和主線，緊扣“到2018年初步建成建設有中國特色的社會主義審判權力運行體系”改革目標，著力奠定人民法院司法信息標準化工作的框架性、體系性基礎，推動建立一套適用于各級法院、符合司法規(guī)律、順應改革需要、銜接外部標準的案件信息新型標準體系，促進發(fā)揮標準化工作的基礎性和戰(zhàn)略性作用。

　　《案號標準》主要遵循以下五項基本原則：

　　一是遵循習慣與大膽創(chuàng)新相結合。案號各要素的編排順序、絕大多數案件類型的代字等仍然遵循以往習慣。對案號要素之一即法院代字則進行大膽創(chuàng)新，對中級、基層法院的法院代字改用中文漢字與數字代碼組合表示。

　　二是依據規(guī)范與緊貼實踐相結合。案件范圍和類型都嚴格依據各類訴訟法律法規(guī)、司法解釋及最高院規(guī)范性文件來確定，確保案件范圍和類型規(guī)范、統(tǒng)一。案件類型的分類標準、類型代字的確定等緊貼實踐需要，確保好用、實用。

　　三是銜接國標與創(chuàng)設行標相結合。在法院代字代碼化處理過程中，對按照行政區(qū)劃設置的法院，與行政區(qū)劃代碼的國家標準充分銜接；對未按照行政區(qū)劃設置的法院，則結合法院設立類型、管轄等具體情況，確立個性化編碼規(guī)則。

　　四是構建體系與融合應用相結合。如對100多種案件類型進行體系化構建，確立了法院代字中數字代碼的編碼規(guī)則體系，類型代字的取字規(guī)則也有相應的體系化考慮。如對案號的功能定位予以清晰化，并考慮與其他案件信息在信息化條件下進行融合應用。

　　五是強調統(tǒng)一與兼顧靈活相結合。對案號要素構成、規(guī)格以及制定權限等方面均作了制度化的統(tǒng)一規(guī)定。明確各類型法院的數字代碼編碼規(guī)則，充分考慮各級法院在新情況出現時的應用靈活性，即可直接依規(guī)則確定數字代碼。

　　3、記者：能否簡要介紹一下，與過去的案件范圍相比，總體上有哪些變化？

　　答：實際上，這次對案件類型的梳理，既是為統(tǒng)一規(guī)范全國法院在案件范圍上的統(tǒng)計口徑，也是對全國法院可能辦理哪些類型案件做了一次全面普查。結果充分表明，人民法院的審判職能不斷拓展，任務十分艱巨。

　　總體上，我們此次界定案件范圍所把握的總體原則是嚴格限定，僅將具有相對獨立性的司法職權活動作為案件，其他獨立性較弱的則未列為獨立類型案件，如刑事附帶民事訴訟、訴訟保全等。這與過去把握的總體原則是一致的。

　　當然，從新標準確定的案件范圍來看，確實比過去有所擴大。但這種擴大并非因我們掌握原則寬松而虛增，而是新類型案件的出現以及統(tǒng)計調查模式改革所致。

　　我們以往進行案件統(tǒng)計調查的方式主要是依靠制式統(tǒng)計報表，而現行報表對管轄、司法制裁、區(qū)際司法協(xié)助、國際司法協(xié)助、非訴保全審查等類型案件并未涵蓋。此外，強制醫(yī)療、申請沒收違法所得、第三人撤銷之訴等因法律法規(guī)修訂或司法救助、刑罰執(zhí)行與變更備案等因中央要求推進制度改革而產生的新類型案件以前尚未涉及。

　　至于報表原本涵蓋的刑事、民事、行政、國家賠償、執(zhí)行等主要類型案件，這次只是在分類體例上做了適當調整，案件范圍則與過去大致相當。

　　4、記者：新標準對案件類型進行了全面的體系化構建，施行后勢必會涉及對每一類型案件的具體把握。最高法院在規(guī)范、指導下級法院統(tǒng)一把握這類標準方面，將會有哪些具體措施？

　　答：您提到的這個問題，我們已經給予高度重視?，F在《案號標準》只是列舉了每一類型案件的名稱及代字標準，對于具體類型的內涵和邊界并沒有詳細注明。

　　之所以如此，主要考慮到：一是案件類型的體系劃分標準并不是絕對的，具有一定相對性，每一類型所包含的具體情形仍具有進一步的可分性，如指定管轄案件就包括依職權指定和依下級法院報請指定兩種情形；二是審判實踐中也會出現案件類型競合的情況，本身就需要我們通過相應的規(guī)則加以規(guī)范，如刑事一、二審審理中適用強制醫(yī)療程序，就會涉及到如何確定該情形下的案件類型問題。

　　為了能讓案件類型標準在一定時期內保持相對穩(wěn)定，我們雖然簡化了類型標準的文件本身，但會通過其他方式來明確類型標準的具體把握問題。

　　一方面，我們正在起草《案號標準》的理解與適用，其中將對每一案件類型的內涵、邊界進行詳細解讀，并就相關法律規(guī)范依據進行標注，以便于各級法院準確把握相關標準。

　　另一方面，我們正在起草案件的司法統(tǒng)計規(guī)則，將對每一類型案件的收案、結案標準以及計量口徑作出明確規(guī)定，把好“入口關”。

　　同時，在正式施行前，最高院還將組織大規(guī)模的培訓，并將要求、指導各高院開展更大范圍的業(yè)務培訓以及各級法院內部的自我學習。

　　5、記者：剛才您提到，此次新標準與以往做法最大變化就是將法院簡稱進行代碼化處理，作出這種改變主要基于哪些考慮？

　　答：將法院簡稱代碼化不僅是相比以往的最大改變，其實也是《案號標準》起草中爭議最大的問題。為何要做這種改變？一方面是為規(guī)范全國的統(tǒng)一標準，明確相應的標準化規(guī)則；另一方面是為增加法院代字的信息價值。

　　我們在起草《案號標準》前，對全國法院裁判文書進行了大范圍的抽樣調查。結果表明，各地法院在案號方面的規(guī)格標準差異很大，其中法院簡稱尤為明顯。如高院層面上，有的用“高”字，有的是行政區(qū)劃簡稱+“高”，有的是行政區(qū)劃簡稱＋“高法”，有的是行政區(qū)劃簡稱＋“法”，有的就是用行政區(qū)劃簡稱。中級、基層法院更是多種多樣。

　　由于地級、縣級行政區(qū)劃缺乏明確的簡稱，中級、基層法院的簡稱，習慣做法基本就是從法院名稱中取其中一個字或兩個字，原則上取首字，遇到首字相同則取次字或其他二個以上漢字。如天津市河東區(qū)人民法院，取“東”字，河西區(qū)人民法院就取“西”字。

　　這種做法在局部地區(qū)可能不會有問題，但放在全國層面上來看，就會很容易出現重復，如北京市海淀區(qū)人民法院與內蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院的現行法院簡稱都是“海”。

　　有的同志可能會建議，加上省級行政區(qū)劃簡稱就不會重復。但在同一個省級轄區(qū)內，相同方法得到簡稱相同的情形并不少見，如河北省唐山市有路南區(qū)、路北區(qū)，還有豐南區(qū)、豐潤區(qū)。若要唯一區(qū)分這四個法院的簡稱，就需要多個規(guī)則才能避免取字重復，而且取字還不能都是相同數量的漢字。

　　若采用代碼化方法處理，這個問題就比較容易解決。因為近90%的法院是按照行政區(qū)劃設立的，用省級行政區(qū)劃簡稱與地級、縣級行政區(qū)劃代碼相結合方式來表示法院代字，就不會有重復。至于未按行政區(qū)劃設置的法院，我們將其區(qū)分為六種類型，并借鑒行政區(qū)劃代碼編碼規(guī)則，確定每個類型的個性化編碼規(guī)則，如此就很容易確保實現各級法院代字的唯一性，而且剛才也提到了這種處理可以最大限度體現法院的組織體系和反映法院設立類型發(fā)生變化的情況，實際上就增加了法院代字本身的信息價值。

　　6、記者：通過剛才您的介紹可知，以前法院簡稱主要就是從法院名稱中取部分漢字來表示，現在是用中文漢字+數字代碼組合表示。這種變化對實踐應用將產生哪些影響？最高院是如何看待這些影響？

　　答：這種改變的確會給實踐應用造成一定影響，但我們認為，最大的影響就是要改變一下應用習慣，其他方面則不會產生不良影響，同時還將更加有利于案件信息的檢索、分析等應用。

　　征求意見過程中，部分法院擔心代碼化會導致審判人員乃至社會公眾從案號中不易識別案件由哪個法院或哪類專門法院承辦，將會造成陌生感等等。

　　當然，如果要從全國法院的數字代碼中快速識別是哪個法院，的確不太容易，但這并不是說以中文漢字簡稱就容易實現快速識別。實際上，以往我們對部分轄區(qū)法院的簡稱比較熟悉，也是因為長期使用的結果，并不是漢字簡稱本身就比數字代碼易于辨識。比如北京的法官可能比較了解本市十幾家法院的簡稱，但對其他省市法院的漢字簡稱，就可能不熟悉。

　　代碼化處理后，大家只要了解了《規(guī)定》所確定的七種編碼規(guī)則，就能通過案號識別出有關承辦法院的更多情況，如：是哪個高院所轄，高級、中級還是基層法院，是否為專門法院，是否為跨行政區(qū)劃法院，是否按行政區(qū)劃設置，是否為開發(fā)區(qū)等特殊區(qū)域設置的法院，是否為省會所在地法院，甚至可以判斷基層法院是縣、縣級市還是市轄區(qū)法院等等。這些在傳統(tǒng)標準或案號中是看不出來的，即使改按高級、中級、基層法院三層級的中文漢字簡稱疊加表示，也難以識別出這么多信息。

　　當然，為了廣大法官或社會公眾能便捷了解、查詢全國法院代字情況，我們將定期發(fā)布全國法院代字表，并對變更的情況詳細予以載明。

　　7、記者：您剛才提到，代碼化處理反而更加有利于案件信息的檢索、分析等應用，能否詳細給我們介紹一下？

　　答：剛才我談到在代碼化處理的情況下，通過法院代字可以了解諸多方面信息，這些信息實際上就是蘊含于代碼之中，這也是號段式數字代碼的特殊價值。比如我們在有四位數字代碼的法院中，檢索最后兩位代碼在91－99區(qū)間的，就可以掌握有關開發(fā)區(qū)、新區(qū)等特殊區(qū)域法院的情況。

　　檢索的便利實際上也就是分析的便捷。當然，有的同志可能會認為，在信息化條件下，采用漢字簡稱情況下也能夠快速檢索和分析。的確，對于信息化技術來講，我們已經感知不到這種響應速度上的差異，但后臺檢索規(guī)則的設定，漢字簡稱實際比代碼化要復雜。如上所述，要避免法院代字重復，取字規(guī)則7種情形恐怕是不夠的。

　　而且，對于用戶而言，在代碼化處理下，一些檢索分析的規(guī)則在用戶界面上就可以實現，而不必要每次都通過后臺的技術配置。比如我們要了解全國法院跨行政區(qū)劃中級法院的總體情況，只要在檢索界面設定中級法院代字中數字代碼為87－95號段即可，但如果采用漢字簡稱，可能就需要輸入十幾個甚至幾十個不同的漢字，操作則可能需要上百次，如此才能涵蓋這類法院的所有簡稱。