浙江法院首次成功強(qiáng)制執(zhí)行人壽保單現(xiàn)金價(jià)值
作 者:余建華 蒼軒
來 源:人民法院報(bào)發(fā)表日期:2017-09-07
一場車禍,讓死者家屬意外又悲痛,向法院起訴賠償,卻發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過執(zhí)行法官的努力,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在保險(xiǎn)公司擁有一份儲蓄性質(zhì)的人壽保險(xiǎn)。日前,保險(xiǎn)公司終于將保單的現(xiàn)金價(jià)值5萬余元,匯至浙江省蒼南縣人民法院執(zhí)行款專戶。這是該院首次成功強(qiáng)制執(zhí)行人壽保單現(xiàn)金價(jià)值。
2016年5月29日,陳某駕駛一輛制動性能很差的無號牌三輪輕便摩托車,在蒼南縣龍港鎮(zhèn)的世紀(jì)大道上行駛,而駕駛座的左側(cè)乘坐著楊某。當(dāng)天4時(shí)20分,陳某沒有注意到路面情況,迎面撞上了停在路上的一輛重型自卸貨車車尾,事故造成陳某受傷、楊某當(dāng)場死亡及車輛損壞。
后交警調(diào)查發(fā)現(xiàn),重型自卸貨車由曾某駕駛停靠在路邊,但曾某僅持有C1(準(zhǔn)駕小型汽車)機(jī)動車駕駛證。交警部門認(rèn)定,陳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,曾某承擔(dān)事故的次要責(zé)任,死者楊某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后,死者楊某的家屬向法院提起了訴訟,法院經(jīng)審理判決,陳某、曾某分別應(yīng)賠償楊某家屬各項(xiàng)損失共計(jì)16.9萬余元、8.5萬余元。判決生效后,二人未主動履行賠償,楊某家屬于今年4月底向蒼南法院申請對該二人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。
在辦理被執(zhí)行人陳某一案中,由于其所在地在重慶市,無形中加大了案件執(zhí)行的難度。執(zhí)行法官經(jīng)網(wǎng)上查控系統(tǒng)查控、委托當(dāng)?shù)胤ㄔ翰樵?、詢問?dāng)事人等方式調(diào)查后發(fā)現(xiàn),被執(zhí)行人名下無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。后執(zhí)行法官經(jīng)詢問得知,陳某此前曾租住在蒼南龍港鎮(zhèn)某地,于是立即前往該租住處進(jìn)行依法搜查,搜查過程中意外發(fā)現(xiàn),陳某有兩份在富德生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司投保的“生命財(cái)富寶一號年金保險(xiǎn)”保險(xiǎn)單。
5月25日,蒼南法院的執(zhí)行法官委托重慶市渝中區(qū)人民法院代為送達(dá)相關(guān)法律文書,要求保險(xiǎn)公司協(xié)助辦理退保、執(zhí)行等事項(xiàng),但文書送達(dá)給保險(xiǎn)公司后,卻杳無音訊。
考慮到該案屬涉民生案件,死者家屬遭受重大精神打擊且家庭經(jīng)濟(jì)困難,7月5日,蒼南法院執(zhí)行局指派兩名執(zhí)行人員,專程趕赴重慶市開展執(zhí)行工作,要求保險(xiǎn)公司協(xié)助辦理退保手續(xù),核算被執(zhí)行人陳某可獲得的保單的現(xiàn)金價(jià)值或可退的保險(xiǎn)費(fèi)。
然而保險(xiǎn)公司于7月19日向該院提出執(zhí)行異議,表示不予協(xié)助辦理,理由是人身保險(xiǎn)金是具有人格屬性的專屬債權(quán),不能因投保人的債權(quán)債務(wù)糾紛被強(qiáng)制執(zhí)行。
蒼南法院經(jīng)審查認(rèn)為,在投保有效期內(nèi)未發(fā)生保險(xiǎn)事故,保單的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)歸投保人即被執(zhí)行人所有,蒼南法院有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行,故于8月8日駁回了異議申請人富德生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司的異議。保險(xiǎn)公司于8月24日將上述保單的現(xiàn)金價(jià)值5萬余元匯至蒼南法院執(zhí)行款專戶。