我國首個(gè)律師量刑辯護(hù)規(guī)范指導(dǎo)意見面世
來 源：法制網(wǎng)發(fā)表日期：2012-03-22
2012年3月10日，《我國首個(gè)律師量刑辯護(hù)規(guī)范指導(dǎo)意見——山東省東營市律師協(xié)會(huì)關(guān)于律師量刑辯護(hù)的規(guī)范指導(dǎo)意見》正式向社會(huì)發(fā)布，這是長(zhǎng)期關(guān)注和研究量刑改革的北京大學(xué)法學(xué)院陳瑞華教授和山東省東營市司法局、東營市律師協(xié)會(huì)“量刑規(guī)范化與量刑辯護(hù)”課題組一年多的研究成果。
該指導(dǎo)意見分為9大部分37條，主要包括量刑辯護(hù)的一般規(guī)定、量刑情節(jié)、量刑證據(jù)的發(fā)現(xiàn)與收集、對(duì)公訴方量刑建議和被害方量刑意見的應(yīng)對(duì)、量刑意見的形成、法庭上的量刑調(diào)查和量刑辯論、二審程序中的量刑辯護(hù)、死刑復(fù)核程序和再審程序中的量刑辯護(hù)等。
陳瑞華教授介紹，先前為確保死刑案件辯護(hù)質(zhì)量，指導(dǎo)死刑辯護(hù)實(shí)務(wù)，山東和貴州先后出臺(tái)了死刑辯護(hù)指導(dǎo)意見，而僅就量刑辯護(hù)的程序和實(shí)體出臺(tái)規(guī)范在我國尚屬首次，該規(guī)范已經(jīng)多次征求學(xué)者專家和資深執(zhí)業(yè)律師的意見，也吸收了當(dāng)?shù)貦z察院和法院的意見，是集司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和理論研究的結(jié)晶。
量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見出臺(tái)的背景
在我國刑事辯護(hù)中，存在很多值得反思的現(xiàn)象。比如說，大部分律師熱衷于無罪辯護(hù)的幻想，被全國各級(jí)法院宣告無罪判決不足0.5%比例的現(xiàn)實(shí)無情地?fù)羲?。由此，無論是被動(dòng)應(yīng)付還是主動(dòng)為之，量刑辯護(hù)都是明智的選擇。
事實(shí)表明，法院由于內(nèi)部和外部的壓力都不會(huì)輕易地宣告被告人無罪，法院無罪判決率處于極低的狀態(tài)，也就是說律師的無罪辯護(hù)成功的案例并不多見。這一基本前提下，在被告人不認(rèn)罪的案件中律師僅選擇無罪辯護(hù)必然承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。陳瑞華教授認(rèn)為，法院所作之無罪判決比率也就意味著律師進(jìn)行無罪辯護(hù)的成功率，經(jīng)過研究，陳瑞華認(rèn)為量刑辯護(hù)具有更加新的理念。量刑辯護(hù)不是無罪辯護(hù)那種立足于有與無的辯護(hù)，而是一種多與少的辯護(hù)，涉及幅度的辯護(hù)。因此，在量刑辯護(hù)中，控辯雙方有更大的對(duì)話空間。比如在酌定情節(jié)方面，控方卷宗涉及的主要是法定量刑情節(jié)，而酌定情節(jié)有很大的挖掘空間，如被害人過錯(cuò)、諒解、前科劣跡、家庭結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)狀況。諸如此類的量刑情節(jié)，必須依靠律師進(jìn)行搜集，無法依靠控方卷宗；酌定情節(jié)中的從輕、減輕情節(jié)，必須依靠辯護(hù)律師進(jìn)行搜集。法院沒有時(shí)間和精力進(jìn)行搜集；檢察官對(duì)搜集酌定情節(jié)（尤其是有利于被告人的量刑情節(jié)）也缺乏動(dòng)力。
因此，量刑指南的出臺(tái)，量刑數(shù)量化的趨勢(shì)，律師對(duì)量刑情節(jié)的充分適用，使量刑辯護(hù)逐漸走向精密化、數(shù)量化、明確化。陳瑞華指出，在今后的訴訟中，簡(jiǎn)易程序的刑事訴訟，將幾乎都是量刑辯護(hù)程序。
山東省東營司法局局長(zhǎng)耿麗霞說，北京大學(xué)法學(xué)院的量刑辯護(hù)課題，將引導(dǎo)律師的量刑辯護(hù)回歸到專業(yè)化的道路上。
量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見多項(xiàng)內(nèi)容創(chuàng)新
傳統(tǒng)上，律師辯護(hù)側(cè)重于被告人是否有罪，附帶向法庭提交若干涉及被告人具有法定減輕、從輕處罰的關(guān)鍵證據(jù)。相對(duì)獨(dú)立的量刑程序?qū)β蓭熮q護(hù)提出了新的要求，律師不僅要收集關(guān)于被告人是否構(gòu)成犯罪的證據(jù)，也要全面、客觀、合法地收集有利于被告人的各項(xiàng)量刑證據(jù)，以論證其具有應(yīng)當(dāng)或可以減輕、從輕甚至免除處罰的各項(xiàng)法定、酌定情節(jié)。所以，量刑情節(jié)是該量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見的重點(diǎn)。
該量刑辯護(hù)意見規(guī)定，辯護(hù)律師向法庭提出的量刑情節(jié)是指，在被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下，人民法院適用刑罰時(shí)需要考慮的從輕、減輕或免除刑罰的各種事實(shí)。
陳瑞華教授指出，量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見對(duì)量刑情節(jié)所進(jìn)行的歸納，具有突破性。既包括法定情節(jié)，也包括司法解釋中的情節(jié)，同時(shí)還包括酌定情節(jié)。
量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見第六條規(guī)定律師在進(jìn)行量刑辯護(hù)時(shí)，應(yīng)全面考慮以下量刑情節(jié)：
一，刑法總則和有關(guān)法律規(guī)定對(duì)各種犯罪共同適用的法定量刑情節(jié)，如自首、立功、坦白、從犯、脅從犯、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)、刑事責(zé)任能力、被告人未滿18周歲或已滿75周歲等；
二，刑法分則和有關(guān)法律規(guī)定對(duì)特定犯罪適用的法定量刑情節(jié)；
三，最高人民法院發(fā)布的司法解釋或其他規(guī)范性文件中明文規(guī)定的法定量刑情節(jié)，如被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、退贓退賠、賠償被害人損失、取得被害方諒解、被害人存在明顯過錯(cuò)、被告人家屬協(xié)助抓獲被告人、被告人平時(shí)表現(xiàn)及悔罪態(tài)度、案件起因、初犯或偶犯、未成年被告人具備監(jiān)護(hù)和幫教條件等；
四，其他對(duì)刑罰裁量具有一定法律意義的酌定量刑情節(jié)，如被告人成長(zhǎng)環(huán)境、家庭和婚姻情況、職業(yè)、文化程度、身心狀況、性格習(xí)性、作案動(dòng)機(jī)、案發(fā)后社區(qū)及社會(huì)反應(yīng)、社會(huì)形勢(shì)、回歸社會(huì)的難度、繳付財(cái)產(chǎn)預(yù)先執(zhí)行可能的財(cái)產(chǎn)刑、犯罪的時(shí)間和地點(diǎn)、犯罪對(duì)象等。
目前司法實(shí)踐中，司法解釋中規(guī)定的量刑情節(jié)是否為法定量刑情節(jié)存在爭(zhēng)議，而本次量刑指導(dǎo)意見采取肯定說。該量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見還提出了對(duì)犯罪后已經(jīng)發(fā)生的情節(jié)（消極辯護(hù)）和犯罪后積極促成的情節(jié)（積極辯護(hù)）的區(qū)分。后者比如說和解、退贓、退賠、立功、特殊自首。
陳瑞華認(rèn)為，律師積極為被告人尋找新的量刑情節(jié)在量刑辯護(hù)中具有重大意義。比如積極賠償被害人，將有助于化解矛盾，修復(fù)社會(huì)關(guān)系。
量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見第十三條規(guī)定，律師在量刑辯護(hù)中，既要調(diào)查犯罪時(shí)已經(jīng)存在的量刑情節(jié)，也要注意發(fā)現(xiàn)或者促成新的量刑情節(jié)。
陳瑞華指出，在量刑辯護(hù)中，還要充分關(guān)注量刑理由。律師應(yīng)從量刑觀點(diǎn)、量刑情節(jié)、量刑理由三個(gè)部分，積極應(yīng)對(duì)公訴方與被害方量刑意見。
由此，該量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見最終以“量刑觀點(diǎn)+量刑情節(jié)+量刑理由”三個(gè)部分形成定稿。在陳瑞華看來，量刑理由是一個(gè)論證過程，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)上情節(jié)和觀點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系，量刑辯護(hù)中，律師需注重對(duì)上述邏輯聯(lián)系展開論證，比如說，和解達(dá)成、高額賠償與從輕量刑之間的關(guān)系。
量刑意見是否數(shù)量化存在爭(zhēng)議
量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見第二十五條規(guī)定，在法庭辯論階段，律師可以根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》逐一論證每個(gè)量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)比例，提出對(duì)被告人從輕、減輕或免除刑罰的辯護(hù)意見。
律師在量刑程序是否提出具體的意見？在此次量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見發(fā)布會(huì)上，來自司法界的代表提出了不同意見。
東營區(qū)法院副院長(zhǎng)宋學(xué)民指出，結(jié)合實(shí)際提出量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見非?？少F。但是，目前規(guī)范性指導(dǎo)意見的個(gè)別條款，與最高法有關(guān)量刑程序改革的觀點(diǎn)、意見存在不一致的地方。就法院審判實(shí)踐與量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見的關(guān)系來說，不鼓勵(lì)控辯雙方過多地提出細(xì)化的量刑意見和比例。
針對(duì)該量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見數(shù)量化的規(guī)定，東營市人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)張志剛說，最高法院并不建議過于細(xì)化量刑步驟和計(jì)算過程，如果太細(xì)，將存在比較復(fù)雜的技術(shù)處理的問題，操作起來困難很大。
東營市檢察院公訴處處長(zhǎng)崔漢剛認(rèn)為，該量刑指導(dǎo)意見規(guī)范了量刑辯護(hù)的具體做法，較為準(zhǔn)確界定了律師量刑辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、基準(zhǔn)刑的選擇。目前來看，公訴方對(duì)酌定情節(jié)確實(shí)關(guān)注還不足。在該量刑辯護(hù)指導(dǎo)意見發(fā)布的同時(shí)，恰逢兩會(huì)審議刑事訴訟法修正草案，其中一個(gè)新的規(guī)定是，在偵查階段嫌疑人可以委托辯護(hù)人。
山東省東營市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫瑞璽建議把辯護(hù)律師對(duì)量刑辯護(hù)情節(jié)的提出，提前到檢察院起訴之前。孫瑞璽說，指導(dǎo)意見的形成過程是專家學(xué)者的理論智慧與律師的實(shí)踐智慧的結(jié)合，而且該意見的形成也與檢察、法院、偵查進(jìn)行了充分的溝通。目前來看，指導(dǎo)意見的每一條都能找到真實(shí)的案例進(jìn)行支持，這是該規(guī)范指導(dǎo)意見的最大特點(diǎn)所在。
關(guān)注學(xué)院官方微信 
