雙頭龍之爭或變無限循環(huán) 李勤夫海航角逐審計機構(gòu)議案
作 者：趙一蕙 來 源：上海證券報發(fā)表日期：2013-02-25
九龍山上周召開的股東大會“同城戰(zhàn)”戲劇性十足，而現(xiàn)在這出戲又有了新的一幕。23日，九龍山發(fā)布了李勤夫方面的董事會決議，宣布將就2012年審計機構(gòu)聘用普華永道一事再度召開股東大會進行表決。這無疑在挑戰(zhàn)已通過該議案的海航系所組織的股東大會的效力，同時亦將難題拋給了對方——若海航系參會投下贊成票，則代表承認李勤夫方面董事會的法律效力；若投棄權票，則可能使九龍山2012年度審計進展繼續(xù)陷于“僵局”。不知“雙頭”棋局是否會再現(xiàn)新變化。
2月23日，就在海航、李勤夫雙方各自組織的股東大會“同城戰(zhàn)”落幕不到一周內(nèi)，李勤夫主導的董事會又發(fā)布決議，稱由于2月18日的臨時股東大會上兩項關于確定公司2012年度審計機構(gòu)的議案均未獲通過，公司仍未確定2012年度審計機構(gòu)，因此將第二次召開股東大會確定上述事項，提議普華永道中天會計師事務所(簡稱普華永道)為2012年度審計機構(gòu)。這一次最新的股東大會定于3月11日于平湖召開，會議以現(xiàn)場投票表決方式召開。
這一決議，無疑在宣告，李勤夫方面認為，2月18日為聘任九龍山2012年度審計機構(gòu)而上演的“同城戰(zhàn)”并未取得任何結(jié)果，同時也將此事拖向了“無限循環(huán)”的邊緣。
回顧前次會議全程，當天在浙江平湖，海航系、李勤夫主導的董事會分別以現(xiàn)場方式組織召開了股東大會，審議的議案高度重疊。上午，海航系組織的股東大會審議通過了聘任普華永道為公司2012、2013年度審計機構(gòu)的兩項議案，但李勤夫方面并未授權代表出席投票。
下午，由李勤夫為核心的董事會組織召開的股東大會上也審議聘用公司2012年年度審計機構(gòu)，獲得提名的兩家會計師事務所分別為立信和普華永道。由于李勤夫方面主動增加了聘用普華永道為審計機構(gòu)的提案，由此，續(xù)聘立信的議案自然未獲通過。對這一議案，海航、李勤夫方面都投下了反對票，反對率近100%，但是，對于第二項，聘任普華永道為2012年審計機構(gòu)的議案，李勤夫方面固然投下了贊成票，海航卻對此議案棄權。本質(zhì)上，這一議案同海航上午組織召開的股東大會上審議通過的議案一致，但在程序上，海航認為既然上午大會已然通過了該項議案，下午的股東大會已經(jīng)失去了對該項議案表決的必要。
由此，事件陷入到了這樣的局面：一方面，海航系上午召開的股東大會審議通過了聘用普華永道議案，但是，由于公司重要章件、財務資料等要件在李勤夫方面，盡管海航方面通過了這一議案，還是要看李勤夫方面是否愿意配合審計工作，相關合同如何簽署、履行也是個問題。另一方面，下午李勤夫主導的股東大會上，無論是立信還是普華永道的議案都未通過，從李勤夫董事會的角度看，公司2012年度審計機構(gòu)事宜依然“懸空”。
而從李勤夫方面的最新公告看，其決定“重來”一次表決，意味著并不認可海航系股東大會已經(jīng)通過的議案的效力，也將年報審計的難題踢給了對方。對于海航而言，如果出席最新的這次股東大會并投下了贊成票，同其之前的表態(tài)可謂“自相矛盾”，同時也等于宣告了此次股東大會表決議案存在必要；但是，如果其出現(xiàn)并投下了棄權票，那么其結(jié)果無異于2月18日的“同城戰(zhàn)”，說不定李勤夫方面就此事還會召開第三次股東大會，將這一事態(tài)陷入到無限的循環(huán)當中。
如今看來，若為了保證公司的年報審計以最平穩(wěn)、有效的方式進行，或許最好的方式是海航的“缺席”。一旦海航缺席李勤夫方面3月11日召開的股東大會，那么上述聘任普華永道的議案將獲得李氏董事會的通過，這一議案也不會同海航系已通過的議案產(chǎn)生矛盾，海航系也無需面對投票的“兩難”，由此關于后續(xù)審計入駐、材料交接等問題都可解決，畢竟留給九龍山2012年年報審計的時間已經(jīng)十分緊張。
關注學院官方微信 
